Наследсвенное право

Наследственное право

Юридическая помощь по оформлению наследства в Пензе и области

Верховный суд разъяснил, какого наследника следует признать недостойным

Споры из-за наследства между родственниками умершего достаточно часто встречаются в судебной практике. Данные споры имеют не только юридическую, но и моральную и сторону.

Особенно наглядно это продемонстрировало дело, рассмотрение которого дошло до Верховного суда. Это наследственный наследственного спор, когда дочь наследодателя посчитали новую жену своего покойного отца недостойной наследницей.

Суды первой и апелляционной инстанции не смогли дать верную правовую оценку сложившейся ситуации. Дело было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, которая дала разъяснения, кого считать достойным наследником, а кого – нет.

История данного дела такова: в районный суд обратилась гражданка – с иском о признании недостойной наследницей жену своего отца. Женщина пояснила, что после смерти отца она и ее сестра обратились по поводу открывшегося наследства к нотариусу, вместе с ними на права наследства также претендовала вдова их отца.

Однако по мнению Истца, жена покойного является недостойным наследником, поскольку что эта женщина никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался. А позже, после смерти мужа, она отказалась участвовать в расходах на погребение.

Изучив доказательства по делу районный суд истице отказал. Не согласившись с таким решением, женщина обратилась в краевой суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда районный отказ был отменен и по делу принято новое решение – признать вдову недостойной наследницей и исключить ее из числа наследников.

С данным актом не согласилась вдова наследодателя и подала жалобу в Верховный суд РФ.

Суд проанализировав материалы дела, посчитал, что вдову нельзя признать недостойной наследницей.

Положения закона о недостойном наследнике говорится содержаться в ст. 1117 Гражданского кодекса.

Суд апелляционной инстанции, признавая вдову недостойной наследницей, посчитал доказанным то факт, что она злостно уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Однако Верховный суд не согласился с таким выводом.

Согласно ст. 1117 ГК никогда не станут наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые “своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или его наследников” пытались признать наследниками их самих или получить больше, чем им положено. Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя, только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей

Противоправные действия против последней воли наследодателя – это, к примеру, подделка завещания, его уничтожение или хищение, принуждение наследодателя отменить или исправить завещание, попытки заставить наследников отказаться от наследства. Но вот что

главное – все перечисленное в 1117-й статье Гражданского кодекса о недостойном наследнике будет “работать”, если тому есть подтверждение “в судебном порядке”. Это может быть решение суда по гражданскому иску (например, о признании недействительным завещания, сделанного под угрозой или насилием), или приговор по уголовному делу.

На пленуме, о котором уже говорили, подчеркнута следующая мысль. Если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом. То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой. Проще говоря, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее – решением о назначении алиментов.

А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами. Также доказательством “злостного уклонения” будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.

В нашем случае краевой суд, не соглашаясь с решением районных коллег, установил следующие обстоятельства. Мировой суд рассматривал иск покойного о расторжении брака. Это было в декабре. Жена попросила дать срок для примирения, что судья и сделал, отложив дело на месяц. Но спустя две недели супруга госпитализировали в реанимацию. Свидетели со стороны детей рассказали, что жена там его не навещала. Из этого апелляция сделала вывод, что срок для примирения супруга попросила, чтобы потянуть время и стать наследницей.

Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса. По этому пункту, подчеркнул Верховный суд РФ, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов. Такое решение в нашем случае вообще не принималось.

В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда как неправильное и признал решение районного правильным и законны

Мы на связи

НАШ АДРЕС

ул. Чкалова, 32А, г. Пенза, 440052
БЦ “Покровский”, 3 этаж, офис 304

Email: cg58@mail.ru

Телефоны:
+7 (8412) 70-91-91
+7 (8412) 70-19-91

 

Опишите свою проблему